横戈．home

　　昨天《每日经济新闻》的记者说要采访相关的“Blog言论”，之前说是主要想采访怎么看韩寒的“骂战”，谁知道电话打进来，问的主要却是刘润和出租车司机的那堂MBA课。

　　记者问了几个问题：
　　1、你觉得刘润写的是真的还是假的？
　　2、怎么看待博客言论，觉得《博客公约》有必要吗？
　　3、怎么看待韩寒和白烨的“骂战”？

　　老横基本上是如下回答的：
　　1、我之前没看到那篇文章，无法判断写的是真是假。但我认为自己的Blog就是和别人分享自己的知识和思想的平台，那么我认为刘润这篇文章完全是积极的意义，无所谓什么真假。
　　2、一方面，我们遵守相关规定，配合相关部门工作，对出现非法言论会及时处理；另一方面，Blog是个人自己发布信息的一个渠道，我们不可能要求“同一种声音”，那样Blog也就失去了自身的价值意义——什么《博客公约》，完全又是自我炒做利用，根本是在扯淡。
　　3、我不认为韩寒和白烨那是在“骂战”：我认为是不过是因为所处的时代环境、所受的教育、所经历的成长环境的不同，两代人不同的价值观的体现——这是很正常的事。而每个人也都有自己表达的权利和方式，没必要扣那么多帽子。

　　然而，第二天登出来的报道是这样的，其中最后有一句：“博客精神的核心并不是自娱自乐，而是体现一种利他的共享精神，为他人提供帮助。但是，一旦出现虚假信息或过激言论，网站马上会成为众矢之的。”——我真的奇怪这样话是怎么杜撰出来的？我只字没有这样说过，但记者写出来居然“像模像样”的。OK，我再一次“领教”了现在“媒体从业者”的素养，其实也很正常，国内有几个记者能够详实的实事求是不加“自我想像”的报道，并且在报道之前会向被访问者确认所要发表的内容呢？不是没有，而是寥寥！

　　如果说，不必认真，那么就随他们去吧；如果要认真，那么以后每个采访的记者，我或许都会要求在发表之前，我需要确定发表的内容是我的本意——更何况，我看到过不止一次居然有从来没有“采访”过的“报道”，真是奇迹。

　　PS：我后来从头到尾看了刘润的那篇文章，我不认为那是杜撰，相反，我觉得那些记者在猎奇之余如果能多读几遍那篇文章，对他们的工作生活则大有获益！