横戈．home

　　无意中在兄弟的blog上看到这个“匪夷所思”的案子，去网络中搜了不少资料来看，还有两段完整的视频——虽然我们无法时光倒退去看看当时究竟如何，但其中的疑点和逻辑基本上已经昭然。

      这个案子中，最大的疑点其实彭宇的律师乘势追击还是有可能翻案的：那个派出所所长，把当时的口录说是“弄丢了”，后来又提供所谓手机拍摄的“口录”，后被揭穿自己承认不是自己手机拍的是徐老太太的儿子拍的——身为警务人员，竟然串供伪造证据，并且破绽百出！而法官则无视这些，最终以“莫须有”的罪名定案，简直是滑天下之大稽！

　　而我想说的是：这个时代，那些自以为聪明的、想瞒天过海而无惧犯了众怒的，难道他们不知道互联网的力量？难道他么不知道“人肉搜索”的威力吗——最新的消息是：居然有人查出来徐老太太可能是专业“碰瓷党”，看看判决之后媒体报道的标题吧，如果判决真的是正确的，也不仅仅是老百姓同情彭宇而已，我们的媒体，可以说是一边倒的认为这是一个荒唐的判决：

　　新京报：《有人摔倒，你扶不扶？》
　　大河报：《法院判决依据是法理还是常理？》
　　新快报：《帮人反被法院判赔4万？》
　　云南日报：《武断的“常理”让人胆战心惊》
　　河北日报：《 “影响性诉讼”要注意影响》
　　南方日报：《司法判决应当依据什么常理？》
　　羊城晚报：《见人跌倒你别扶？》
　　钱江晚报：《拍"案"惊奇：良知的证明还是阿Q的逻辑》
　　金陵晚报：《输了官司彭宇哭了 法院一审判决认定非见义勇为》
　　法制晚报：《彭宇撞老太太案 能依推理判案吗》
　　齐鲁晚报：《法律不能逼人当“小人”》
　　山西晚报：《按“常理”判决是对法律原则的颠覆》
　　南宁晚报：《判案依据常理，还是依据法理？》
　　潇湘晨报：《公众表达：法官的“情理”和“常理”很可怕》
　　河南商报：《判决书讲法理而非常理》
　　东南快报：《男子扶起摔倒老太反被告》
　　东方今报：《搀扶摔伤老人反被诬告索赔 法院判他赔偿45876元》
　　北京青年报：《彭宇一审败诉与可疑的自由心证 》
　　海峡都市报：《老妇摔倒 你还敢不敢扶?》
　　南方都市报 ：《彭宇：以后还有谁敢做好事》
　　珠海特区报：《当常理越来越不像常理》

　　不知道徐老太太、她那个当警察的儿子、那个派出所所长、当时庭审的法官——这些人的名字，都应该记录下来，如果彭宇有罪，应该让大家知道就是这些人在坚持真理，如果彭宇无罪，这些人则会遗臭世间。

　　我不知道这个案子最终会不会有翻案，然而我看到那些热心人，有自发的为彭宇捐款、有人诉求于法律，老横只想用自己的方式，去《扬子晚报》上登一个广告，只有七个字：

 
                                      彭宇，我们相信你